Algoritmit TeXiin

Kandi.tex

@@ -25,6 +25,17 @@
 \usepackage[fixlanguage]{babelbib}
 \selectbiblanguage{finnish}
 
+\usepackage{algorithm}% http://ctan.org/pkg/algorithms
+\usepackage{algorithmic}% http://ctan.org/pkg/algorithms
+\floatname{algorithm}{Algoritmi}
+\renewcommand{\algorithmicrequire}{\textbf{Syöte:}}
+\renewcommand{\algorithmicensure}{\textbf{Palauttaa:}}
+
+%\makeatletter
+%\renewcommand{\listalgorithmname}{List of \ALG@name s}
+%\makeatother
+
+
 
 \newcommand{\R}{\mathbb{R}}
 \newcommand{\C}{\mathbb{C}}
@@ -116,7 +127,11 @@ Yhdysvalloissa, kuten monissa muissa anglosaksisissa maissa, on käytössä jär
 
 Yhdysvalloissa epäillyn pidätyksen jälkeen hänet viedään paikallisen oikeusviranomaisen järjestämään takuukuulemiseen (bail hearing) \cite{zaniewski14}. Kuulemisessa päätetään myönnetäänkö takuu, eli voidaanko epäilty vapauttaa, vai halutaanko hänet asettaa vankeuteen ennen oikeudenkäyntiä. Kuulemisessa päätetään myös mahdollisen takuun määrästä sekä vapauttamisen ehdoista \cite{zaniewski14}. Takuu voidaan suorittaa taattuna tai takaamattomana maksusitoumuksena tai maksaa suoraan (cash) - erityistapauksissa epäilty voidaan vapauttaa myös pelkällä kirjallisella sitoumuksella (release on personal recognizance (ROR)) \cite{zaniewski14}.
 
-Zaniewski toteaa myös lyhyessä kirjallisuuskatsauksessaan, että takuujärjestelmän uusidtus 1982 ei ole onnistunut laskemaan tarpeettomia vangitsemisia -- päinvastoin niiden suhteellinen määrä kaksikertaistui 22\%:sta 49\%:iin vuodesta 1984 vuoteen 2007. Nykyisellään sikälinen oikeusjärjestelmä suosii suoraan rahalla maksettavia tai taatuilla maksusitoumuksilla hoidettuja takuuksia, mikä asettaa huonossa taloustilanteessa olevat epäillyt eri tilanteeseen. \cite{zaniewski14}
+% Tilastoja?
+
+\section{Yhteiskunnallinen merkitys ja kritiikki}\label{ykmerk}
+
+Zaniewski toteaa lyhyessä kirjallisuuskatsauksessaan, että takuujärjestelmän uusidtus 1982 ei ole onnistunut laskemaan tarpeettomia vangitsemisia -- päinvastoin niiden suhteellinen määrä kaksikertaistui 22\%:sta 49\%:iin vuodesta 1984 vuoteen 2007. Nykyisellään sikälinen oikeusjärjestelmä suosii suoraan rahalla maksettavia tai taatuilla maksusitoumuksilla hoidettuja takuuksia, mikä asettaa huonossa taloustilanteessa olevat epäillyt eri tilanteeseen. \cite{zaniewski14}
 
 Suomessa vakuusjärjestelmää ei ole käytetty, vaikka yllä mainittu toimikunta toteaakin sen sisältyvän tullilain 44 §:ään. Kyseisessä pykälässä ''- - säädetään mahdollisuudesta asettaa pidätetyn tai vangitun vapaaksi päästämi[s]en ehdoksi, että hän asettaa vakuuden, jonka harkitaan takaavan hänen saapumisensa oikeudenkäyntiin ja ehkä tuomittavien seuraamusten suorittamisen''. Kuten he tarkentavat, lisäksi usein edellytetään että epäilty ei asu Suomessa ja epäillään hänen pakenevan maasta ennen oikeudenkäyntiä tai rangaistusta \cite{okm}. Sekä yhdysvaltalaiselle että suomalaiselle järjestelmälle on yhteistä, että takuu tuomitaan menetettäväksi valtiolle, jos vapauden ehtoja rikotaan.
 
@@ -126,11 +141,6 @@ Kritiikkiä on esitetty molemmissa maissa osaltaan samoihin asioihin. Suomessa p
 
 %Ongelmana  tässä on se, millä perustein tuomarit tekevät päätöksen bailille pääsemisestä on käynyt ilmi (linkkaa propublica), että vaikka he käyttävät yhdysvaltalaisen yhtiön North
 
-
-\section{Yhteiskunnallinen merkitys}\label{ykmerk}
-
-
-
 \section{''Kausaalipäättely uutena paradigmana''}\label{para}
 
 % miksi halutaan siirtyä (frekventistisen/bayes-ppäättelyn ongelmat), edut, esiintyminen, erot, käyttö
@@ -157,7 +167,7 @@ Synteettinen data luotiin Lakkarajun artikkelissaan selostamalla tavalla \cite{l
 
 Yhdistämme henkilöt satunnaisesti kuhunkin $M = 500$ tuomariin, joista jokaiselle määritellään hyväksymisprosentti $r \in [0,1]$. Tuomarin hyväksymisprosentti määritetään ottamalla arvoja tasajakaumasta suljetulta väliltä [0,1; 0,9] ja sitten pyöristämällä ne 10 desimaalin tarkkuuteen. Tulosmuuttuja Y simuloidaan määrittämällä sen ehdollinen todennäköisyys seuraavasti: $P(Y=0|X, Z, W)=\frac{1}{1+\text{exp}\{-(\beta_XX+\beta_ZZ+\beta_WW)\}}$, missä kertoimet $\beta_X$,  $\beta_Z$ ja  $\beta_W$ on asetettu arvoihin 1, 1 ja 0,2 vastaavassa järjestyksessä. \cite{lakkaraju17}
 
-Päätösmuuttujan $T$ ehdolinen todennäköisyys  $P(T=0|X, Z)=\frac{1}{1+\text{exp}\{-(\beta_XX+\beta_ZZ)\}} + \epsilon$ missä $\epsilon \sim N(0, 0,1)$ vastaa pientä määrää kohinaa. Henkilöltä $i$ kielletään takuut, eli $T_i=0$ jos muuttujan $T$ ehdollinen todennäköisyys on tuomarin $j$ suurimman $(1-r)\cdot 100\%$ joukossa. Lopuksi koulutusdata suodatettiin siten, ettäsaatavissa oli vain yksilöt, jotka päästettiin vapaaksi $(t=1)$. \cite{lakkaraju17}
+Päätösmuuttujan $T$ ehdolinen todennäköisyys  $P(T=0|X, Z)=\frac{1}{1+\text{exp}\{-(\beta_XX+\beta_ZZ)\}} + \epsilon$ missä $\epsilon \sim N(0, 0,1)$ vastaa pientä määrää kohinaa. Henkilöltä $i$ kielletään takuut, eli $T_i=0$ jos muuttujan $T$ ehdollinen todennäköisyys on tuomarin $j$ suurimman $(1-r)\cdot 100\%$ joukossa. Lopuksi koulutusdata suodatettiin siten, että saatavissa oli vain yksilöt, jotka päästettiin vapaaksi $(t=1)$. \cite{lakkaraju17}
 
 %%%%%%%%%
 
@@ -234,6 +244,31 @@ Oletetaan, että halutaan selvittää (satunnais)muuttujan X kausaalista vaikutu
 \subsection{Malli}\label{kausaalimalli}
 
 
+\begin{algorithm} % enter the algorithm environment
+\caption{Calculate $y = x^n$} % give the algorithm a caption
+\label{alg1} % and a label for \ref{} commands later in the document
+\begin{algorithmic} % enter the algorithmic environment
+    \REQUIRE $n \geq 0 \vee x \neq 0$
+    \ENSURE $y = x^n$
+    \STATE $y \Leftarrow 1$
+    \IF{$n < 0$}
+        \STATE $X \Leftarrow 1 / x$
+        \STATE $N \Leftarrow -n$
+    \ELSE
+        \STATE $X \Leftarrow x$
+        \STATE $N \Leftarrow n$
+    \ENDIF
+    \WHILE{$N \neq 0$}
+        \IF{$N$ is even}
+            \STATE $X \Leftarrow X \times X$
+            \STATE $N \Leftarrow N / 2$
+        \ELSE[$N$ is odd]
+            \STATE $y \Leftarrow y \times X$
+            \STATE $N \Leftarrow N - 1$
+        \ENDIF
+    \ENDWHILE
+\end{algorithmic}
+\end{algorithm}
 
 %%%%%%%%%